Menu Fermer

Sigma contre Sony : Quel objectif E-Mount 35mm f/1.4 est le meilleur ?

À quelques mois d’intervalle, au début de l’année 2021, tous deux Sony et Sigma ont annoncé des objectifs 35 mm f/1.4 pour les appareils photo Sony E-mount plein format. Ils ne demandaient qu’à être comparés.

Ce n’est pas la première incursion dans le domaine des 35 mm f/1.4 pour les deux sociétés. Sony avait le Distagon 35 mm f/1.4 ZA disponible pour les appareils photo sans miroir plein cadre depuis 2015. D’autre part, le Sigma 35mm f/1.4 DG HSM ART est doté d’une monture E mais, sur le plan fonctionnel, il s’agit de l’ancien modèle DSLR équipé d’un convertisseur non amovible. Dans les deux cas, les nouveaux objectifs comparés ici ne sont pas des mises à jour, mais des conceptions totalement originales. Regardons de plus près le Sony 35 mm f/1.4 G Master et Sigma 35mm f/1.4 DG DN Art pour déterminer quel nouvel objectif est le meilleur.

Sony 35 mm f/1.4 GMSigma 35mm f/1.4 DG DN Art

Qualité de la conception et de la construction

En regardant les objectifs côte à côte, la différence la plus apparente dans la forme est que le Sigma est plus long. En pratique, la longueur supplémentaire n’a jamais été un problème pour trouver une place dans mon sac ou pour la manipulation. Si vous avez une configuration photographique très serrée avec un espace limité et qu’un demi-pouce supplémentaire ici signifie enlever un demi-pouce de matériel ailleurs, cela peut être un problème. Mais pour la plupart d’entre nous, ce n’est pas un problème.

Il en va de même pour le poids, où le Sony est plus léger d’un quart de livre. Comme pour la légère différence de taille, le poids n’est pas une différence suffisante pour influencer une décision d’achat à lui seul. Je respecte le fait que l’objectif Sony obtienne ces résultats, mais en fin de compte, je ne peux pas dire que ce soit extrêmement important sur le plan comparatif. Il ne s’agit pas d’une différence de deux pouces et de près de deux livres, comme c’est le cas pour les objectifs Sony. Sony 14 mm f/1.8 GM contre Sigma 14mm f/1.8 DG HSM.

Pour continuer sur le thème de la non-différence, les deux objectifs partagent un filetage de 67 mm pour les filtres, ce qui signifie que l’un d’eux n’aura pas de coût caché supplémentaire par rapport à l’autre dans ce domaine.

Les deux objectifs disposent du même ensemble de commandes, notamment les bagues de mise au point et d’ouverture, le commutateur de déclic d’ouverture, le bouton de maintien de la mise au point et le commutateur de mode de mise au point. La bague des ouvertures peut être réglée manuellement sur des nombres de diaphragmes spécifiques ou être contrôlée par l’appareil photo à l’aide du réglage « A ».

Étonnamment, c’est Sigma qui va un peu plus loin avec l’ajout d’un commutateur de verrouillage de l’ouverture. Cela empêche la bague des ouvertures de sortir du réglage « A », ce qui évite le scénario où l’appareil ne veut pas répondre aux changements d’ouverture et où le photographe ne se rend compte que plus tard que la bague est passée par erreur en manuel. Sigma a bien fait d’y penser, car il n’est pas rare que les réglages d’ouverture se déforment lors du montage de l’objectif sur un appareil photo ou tout au long de son utilisation, lorsque ma main travaille dans cette zone pendant la prise de vue.

Passer quelques semaines avec les objectifs ne va pas dresser un tableau complet de la qualité de fabrication, mais j’ai fait de mon mieux. Tout au long de mon séjour sur l’île de Kauaʻi, j’ai eu affaire à beaucoup de poussière, d’averses, de sable, de surfaces humides, d’humidité et de changements soudains de température. Même après les conditions les plus éprouvantes, il n’y a pas eu d’effets néfastes apparents sur les deux objectifs. Cela ne veut pas dire que rien ne se développera avec le temps, mais ils ont tous les deux semblé suffisamment fiables pour ne pas se faire attendre, d’après ce que j’ai pu constater.

Qualité de l’image

Voilà à quoi tout se résume. Lorsque je réfléchis aux différences entre les objectifs Sony et Sigma 35mm f/1.4, et aux raisons pour lesquelles quelqu’un paierait 500 $ de plus pour le Sony, voici les trois principales raisons qui me viennent à l’esprit.

Distorsion

La toute première chose que j’ai remarquée en prenant des photos identiques avec les deux objectifs, c’est les différences de distorsion. Dans l’exemple ci-dessous, j’ai tracé une ligne au-dessus de l’horizon pour mieux voir que le Sigma présente une distorsion en barillet alors que le Sony est très bien contrôlé.

Sony 35 mm f/1.4 GMSigma 35mm f/1.4 DG DN Art

Bien sûr, la distorsion en barillet n’est pas la fin du monde et peut être corrigée automatiquement lors de l’importation des images dans un logiciel de traitement RAW. J’ai pu constater un  » avantage  » du Sigma en ce sens qu’il offre également un champ de vision plus large que le Sony. Imaginons que je photographie dans une forêt sans ligne d’horizon facilement identifiable : il peut être intéressant d’avoir une plus grande partie de la scène dans ma composition au prix d’une distorsion dont personne ne peut se rendre compte de la présence.

Sony à gauche, Sigma à droite.SigmaSonySonySigma

Netteté

Les objectifs Sony et Sigma présentent tous deux une netteté apparente suffisante pour passer du statut de bons objectifs à celui d’excellents objectifs. Cependant, sur les bords extrêmes du cadre avec le Sigma, on constate une plus grande perte de netteté sur les photos prises à grande ouverture par rapport au Sony. L’objectif Sony maintient les choses remarquablement bien. Lorsque l’on descend à f/8 dans l’exemple ci-dessous, les deux objectifs sont identiques en termes de netteté.

Sony 35 mm à f/1.4, recadrage complet dans le coin supérieur droit.Sigma 35mm à f/1.4, pleine récolte dans le coin supérieur droit.Sony 35 mm à f/8, recadrage complet dans le coin supérieur droit.Sigma 35mm à f/8, pleine récolte dans le coin supérieur droit.

En ce qui concerne la netteté de l’objectif, j’ajouterai que lorsque j’ai comparé le vignetage, l’évasement et les franges de couleur, j’ai constaté que tous ces éléments étaient également bien contrôlés. Si vous passez à la section ci-dessous, vous constaterez que des images fantômes et des aberrations apparaissent sur les images Sigma f/1.4 et Sony f/8.

Bokeh

J’ai également comparé les qualités hors-focus de ces objectifs. Tous deux sont dotés d’une ouverture circulaire à 11 lames, ce qui, pour référence rapide, est un cran au-dessus de l’ouverture à 9 lames qu’utilisaient leurs prédécesseurs dont j’ai parlé au début de cet article. Plus de lames d’ouverture devrait signifier un bokeh encore plus parfaitement circulaire avec des bords droits moins perceptibles, et c’est exactement ce que nous obtenons.

La différence que je vois est la façon dont les bords hors-focus sont définis. Avec Sony, les bords des boules bokeh se fondent les uns dans les autres. Avec Sigma, par contre, la forme est plus distinguée et chaque boule se tient seule au lieu de s’étaler.

Honnêtement, ce sont deux looks différents et je ne dirais pas nécessairement que l’un est meilleur que l’autre. Cela dépend des goûts personnels. Si vous aimez prendre des photos avec des lumières hors foyer dans le cadre, le Sigma pourrait avoir plus d’éclat et un facteur « wow » plus important. Cela dit, l’objectif de Sony sera probablement un peu plus performant pour faire disparaître les arrière-plans disgracieux en un bokeh indiscernable et, pour cette raison, je le considère comme le vainqueur traditionnel dans ce domaine.

Mise au point automatique

Aucun des deux objectifs ne m’a totalement époustouflé en termes de performance autofocus à f/1,4 lorsqu’ils sont associés au Sony a7R III. Les deux appareils sont parfaits pour les besoins moins exigeants en matière d’autofocus, comme le suivi du visage d’une personne dans le cadre ou la mise au point automatique de l’œil de l’animal pour les portraits d’animaux, mais lorsqu’il s’agit de suivre quelque chose de plus rapide, aucun des deux appareils n’est performant la plupart du temps.

Après avoir modifié les paramètres de sensibilité de suivi de mon appareil photo et vérifié que le Sigma et le Sony n’étaient pas un peu tatillons sur leurs préférences, j’ai estimé que les deux objectifs étaient égaux dans leurs performances d’autofocus lorsqu’ils étaient associés au a7R III.

Sony à f/1.4Sigma à f/1.4Sony à f/1.4Sigma à f/1.4Sony à f/1.4Sigma à f/1.4

C’est une bonne année pour acheter un objectif 35 mm

Au début de ce comparatif, j’ai écrit que la taille et le poids n’étaient pas des critères déterminants pour le vainqueur, mais tout au long des tests, il est apparu clairement que le Sony 35 mm f/1.4 GM a toujours eu un léger avantage dans ces deux catégories physiques. Il n’y a jamais eu un seul domaine qui l’a instantanément couronné vainqueur, mais Sony a néanmoins un avantage. C’est après avoir combiné tout ce que j’ai jeté sur les deux objectifs que les légers avantages se sont accumulés.

Sony est le vainqueur de cette comparaison, et je pense qu’il vaut la peine de dépenser les 500 dollars supplémentaires pour l’acquérir, compte tenu de la durée de vie de l’objectif.

Mais attendez ! Il faut dire que le Sigma 35mm f/1.4 DG DN Art n’est en aucun cas mauvais. Je suis sûr que certains d’entre vous compareront ces deux objectifs et décideront par eux-mêmes que le Sigma a toujours la meilleure valeur, et c’est tout à fait raisonnable. Le Sony est mon gagnant, mais il n’y a pas de perdant.

Cet article a été rédigé par <a href="https://petapixel.com/author/ryanmense/">Ryan Mense</a&gt ; et traduit par LesAppareilsPhoto.com. Les produits sont sélectionnés de manière indépendante. LesAppareilsPhoto.com perçoit une rémunération lorsqu’un de nos lecteurs procède à l’achat en ligne d’un produit mis en avant.