Menu Fermer

Examen du moniteur Dell mini-LED 4K HDR : Mettre la barre à 5 000 dollars

À l’ère de la photographie numérique, votre moniteur est aussi important que l’appareil photo avec lequel vous prenez des photos ou les objectifs que vous utilisez. Mais comme de plus en plus d’options haut de gamme sont commercialisées chaque année, la ligne de démarcation entre « qui en vaut la peine » et « exagéré » commence à s’estomper. Dell’s nouveau moniteur 4K HDR PremierColor mini-LED de 32 poucesL’organisation d’une manifestation d’élite, quel que soit le critère utilisé, contribue à clarifier un peu plus les choses.

L’un des « équipements » les plus précieux qu’un photographe ou un monteur vidéo professionnel puisse acheter est un moniteur aux couleurs précises. La grande majorité de votre public verra votre travail en pixels, et non en impression, et le montage sur un moniteur de mauvaise qualité est comme si vous tiriez à travers un viseur de vitrail : bien sûr, vous pouvez le faire, mais vous devez rester sur vos gardes tout le temps ou le produit final ne ressemblera pas à ce que vous pensiez.

Quand Dell m’a proposé de m’envoyer leur nouveau moniteur HDR 4K avec 2 000 zones de gradation à mini DEL contrôlées individuellement et un colorimètre intégré (alias Dell UltraSharp UP3221Q) pour examen, j’ai presque dit non. Lorsque Apple … err … a négligé de répondre à ma demande de Écran Pro XDR pour pouvoir faire une comparaison côte à côte, j’étais presque certain de dire non. Chaque examen commence par une question pertinente, et « est-ce un grand moniteur ? » m’a paru stupide. Bien sûr qu’il est génial, il coûte 5 000 dollars. Tout ce qui est moins que « génial » serait une insulte.

Mais j’ai ensuite trouvé une autre question, meilleure, et cette question est la suivante : où est le point de diminuer les rendements ? En d’autres termes, cet écran présente-t-il la bonne combinaison de caractéristiques pour justifier une dépense de 5 000 dollars ?

En l’absence de comparaison directe, je voulais voir si l’expérience concrète de l’utilisation du summum de la technologie d’affichage à mini-détecteur de lumière me convaincrait qu’il vaut la peine de dépenser plusieurs milliers de dollars supplémentaires pour des caractéristiques telles que les véritables performances HDR et la couleur 10 bits.

Qu’est-ce que la « mini-LED » ?

Tout d’abord, je dois clarifier certains termes que j’utiliserai tout au long de la révision, car la terminologie de l’affichage est un vrai fouillis. D’une manière générale, deux types d’affichage dominent actuellement le marché des moniteurs modernes : LCD et OLED. Les LCD utilisent un rétro-éclairage pour faire passer la lumière à travers une couche de cristaux liquides (LCD), tandis que les OLED utilisent un composé organique (OLED) qui émet sa propre lumière.

C’est là que la confusion commence, car tous les écrans LCD de haut de gamme utilisent des rétro-éclairages LED d’une forme ou d’une autre, donc voir le terme « LED » ne signifie pas que vous avez affaire à un écran OLED.

Les LED, mini-LED et QLED sont toutes des technologies utilisées avec les écrans LCD – ils utilisent un rétro-éclairage – tandis que les OLED, AMOLED et microLED sont tous des écrans émissifs qui n’ont pas besoin de rétro-éclairage. Enfin, TN (nématique torsadée), VA (alignement vertical) et IPS (commutation en plan) sont toutes des technologies LCD. Ainsi, lorsque vous voyez que votre moniteur est équipé d’un panneau IPS, même s’il y a « LED » quelque part dans le nom, sachez que vous avez affaire à un LCD.

A revoir :

Affichage OLED = LED organique, pas de rétro-éclairage
Affichage AMOLED = Un type spécial de LED organique, sans rétro-éclairage
affichage microLED = l’avenir de l’OLED, pas de rétro-éclairage
Affichage LED = un LCD avec un rétro-éclairage composé de plusieurs LED
mini-écran LED = un écran LCD avec un rétro-éclairage composé de LED plus nombreuses et plus petites
QLED display = un type d’affichage LCD avec une couche spéciale de « points quantiques » entre le rétro-éclairage LED et la couche de cristaux liquides
TN, VA et IPS = les trois principaux types de panneaux LCD

Je ne m’étendrai pas davantage, mais vous pouvez en apprendre davantage sur les avantages et les inconvénients de chaque technologie ici, iciet ici.

Ce dont il s’agit dans cette étude est un écran LCD IPS 4K avec un rétro-éclairage composé de 2 000 mini-LEDs contrôlées individuellement, appelées « zones de gradation locales ». Lorsqu’elles ne sont pas utilisées, chaque mini-LED peut être éteinte individuellement, ce qui permet d’obtenir un meilleur contraste car vous éteignez littéralement cette partie de l’écran alors qu’elle est censée être noire.

Caractéristiques principales et concurrence

Le Dell UltraSharp UP3221Q est principalement en concurrence avec trois moniteurs IPS rétro-éclairés par LED dans sa catégorie de prix et de taille : Les 5 000 dollars d’Apple Écran Pro XDR (6 000 $ avec le stand), 4 500 $ ASUS ProArt PA32UCXet les 5 700 dollars d’EIZO ColorEdge CG319X. Tous ces appareils utilisent un rétro-éclairage LED (l’ASUS est un mini-LED), offrent des écrans de 32 pouces avec une résolution d’au moins 4K (Apple est à 6K), se targuent d’une véritable couleur 10 bits, couvrent presque 100% de l’espace couleur du DCI-P3 et sont suffisamment lumineux pour supporter réellement le HDR.

Dans le cas des écrans Apple, ASUS et Dell, ils ont tous obtenu la certification VESA DisplayHDR 1000 en offrant une luminosité maximale d’au moins 1000 nits, un rapport de contraste statique très impressionnant et une précision des couleurs de premier ordre. En d’autres termes : ce sont de véritables moniteurs HDR, qui peuvent et doivent être utilisés pour modifier le contenu HDR si vous voulez en avoir pour votre argent.

Le fait que Dell se tienne la tête et les épaules au-dessus de l’écran d’Apple et d’ASUS est qu’ils ont réussi à intégrer 2 000 mini-LED dans le rétro-éclairage – plus que quiconque sur le marché au moment où nous écrivons ces lignes. Ce résultat est supérieur à celui du Pro Display XDR (qui utilise 576 LED normales) et du moniteur ProArt (qui utilise 1 152 mini-LED), et devrait se traduire par un meilleur contraste dynamique avec nettement moins de « blooming » lorsque vous avez un objet lumineux bien défini sur un fond sombre.

De plus, le Dell-à l’inverse des écrans Apple ou ASUS-est équipé d’un colorimètre intégré alimenté par Calman. Cela vous permet de calibrer l’écran selon un calendrier, en utilisant une vaste gamme de cibles de calibrage, que vous ayez ou non un ordinateur connecté. Vous pouvez même connecter votre propre colorimètre à un port USB dédié situé en bas de l’écran, bien que je doive noter que mon DataColor SpyderX Elite n’était pas pris en charge, et que je devais donc utiliser un ordinateur pour valider les affirmations de Dell sur la précision des couleurs.

Sur le papier, du moins, le Dell se compare très bien à son principal concurrent. En supposant qu’il fonctionne comme annoncé (spoiler : c’est le cas), il a l’air d’un vol par rapport aux écrans Apple et EIZO, et offre de nombreuses fonctionnalités supplémentaires pour justifier les 500 dollars supplémentaires en plus de l’ASUS.

Revue du monde réel

Conception et utilisation

Le Dell UltraSharp UP3221Q est belle mais… grande. Tout écran LCD IPS 10 bits avec ce type de rétro-éclairage sera épais et lourd, et le Dell ne fait pas exception à la règle : les lois de la physique et de la dissipation de la chaleur ne seront pas ignorées.

L’écran mesure environ 1,5 pouces d’épaisseur sur les bords, avec des orifices d’évacuation sur les côtés et une lunette inférieure un peu épaisse où le colorimètre intégré se replie. Les autres cadres sont d’une finesse satisfaisante, ce qui donne un aspect minimaliste « tout écran », et le dos de l’écran est recouvert d’un plastique épais avec une finition en argent platine. Le boîtier en plastique permet de gagner un peu de poids, mais il ne sera pas aussi solide (ni aussi impressionnant) que l’aluminium qu’Apple utilise dans le Pro Display XDR. C’est à vous de décider si cela est vraiment important ou non.

En termes de ports, vous disposez d’une véritable connexion Thunderbolt 3 avec une puissance de 90 W, deux ports HDMI 2.0, un port d’affichage 1.4, deux ports USB Type A 3.1, une sortie audio qui ne prend pas en charge les casques et un port Thunderbolt 3 supplémentaire limité à 15 W de puissance. Un moniteur « créateur » de ce calibre ne dispose pas d’un véritable passage audio et d’une fente pour carte SD. C’est assez décevant quand on sait que mon moniteur BenQ de 600 $ possède les deux.

Enfin, les seuls mécanismes d’entrée intégrés à l’écran sont un bouton d’alimentation encastré et un seul joystick. Rien à dire ici, sauf qu’un joystick comme celui-ci est ma façon préférée de naviguer dans les menus de l’écran – c’est mieux que les multiples boutons dédiés, et bien mieux que les « boutons » tactiles que vous trouverez sur certains écrans. J’aimerais que tout le monde passe à ce genre de système, même s’il est un peu plus fragile que les autres.

Précision et luminosité des couleurs

D’un point de vue technique, l’UP3221Q a en fait surpassé sa fiche technique, montrant une couverture complète de 100% de l’espace couleur DCI-P3 et une couverture de 94% d’AdobeRVB dans nos mesures -ell ne revendique que 99,8% DCI-P3 et 93% AdobeRVB. Nous n’avons pas été en mesure de tester les déclarations de luminosité, mais croyez-moi quand je vous dis que la luminosité maximale (avec le HDR activé) est suffisamment brûlante pour vous empêcher de la remettre en question.

Il va sans dire que le fait de passer de ma BenQ SW2700PT-qui, il est vrai, montre son âge à ce stade, a été comme une révélation. En termes de conception, de résolution, de luminosité, de reproduction des couleurs et de précision des couleurs (DCI-P3), ce moniteur de 5 000 dollars a fait passer mon vieux panneau de 600 dollars pour un déchet.

Je sais… vous roulez des yeux, mais si je ne le dis pas explicitement, quelqu’un va prétendre que vous pouvez obtenir un moniteur avec une « meilleure » précision des couleurs AdobeRVB, un panneau « 10 bits » et un « support HDR » pour 600 dollars. Ce que vous obtenez en fait, c’est un écran LCD beaucoup plus sombre sans gradation locale, une couverture DCI-P3 incomplète, un « traitement 10 bits » (c’est 8 bits plus FRC, pas la vraie couleur 10 bits), et un service marketing qui a décidé qu’ils pouvaient s’en tirer en imprimant le HDR sur la boîte même si l’affichage ne peut même pas se rapprocher de la véritable performance du HDR.

En utilisation réelle, il n’y a absolument aucune comparaison entre un vrai moniteur HDR avec un panneau 10 bits et un moniteur « HDR » moins cher avec un rétro-éclairage LED normal, sans certification DisplayHDR, et un panneau 8 bits émulant une couleur 10 bits. Cela fait une réelle différence que vous pouvez voir immédiatement, c’est pourquoi tous les véritables écrans 10 bits coûtent plusieurs milliers de dollars de plus.

L’expérience du HDR

La véritable révélation lors de l’utilisation de cet écran, cependant, est venue lorsque j’ai allumé le HDR à la fois sur l’écran et sur mon ordinateur – Dell supporte à la fois le HDR10 (ST 2084) et le Hybrid Log Gamma (HLG).

Le problème est que je n’ai aucun moyen de vous montrer cette performance. Enregistrements d’écran, vidéos externes, captures d’écran… aucun d’entre eux ne communiquera correctement la différence à moins que vous ne la regardiez sur un moniteur HDR. Il suffit de dire que j’ai passé 45 minutes à faire des allers-retours, époustouflé par la couleur et la gamme dynamique que l’écran pouvait produire en montrant du contenu HDR.

Cela n’a rien à voir avec l’affreux « look HDR » que la plupart des photographes connaissent ; c’est le résultat de l’écrasement d’une large gamme dynamique en un ensemble limité de valeurs qu’un écran ou une imprimante ordinaire peut produire. Dans ce cas, l’écran peut en fait afficher toute la gamme sans rien comprimer, révélant plus de détails aux deux extrémités de l’histogramme, plus de gradation dans les couleurs du plus clair au plus foncé, et produisant une expérience qui rend difficile de revenir en arrière.

Alors, quel est l’inconvénient ? Eh bien, vous devez produire ou consommer du contenu pour le HDR. Le contenu SDR – qui comprend la plupart de ce que vous utiliserez ou regarderez sur votre écran au quotidien – a l’air délavé lorsque vous le visualisez en mode HDR, comme un fichier RAW qui n’a pas encore été traité.

J’ai également été déçu de constater que, malgré l’impressionnant rétro-éclairage par mini-LED, des fleurs (également connu sous le nom d’effet de halo) est encore perceptible dans certaines circonstances. 2 000 zones de gradation locales contrôlées individuellement, c’est beaucoup – plus que tout autre LCD que vous trouverez sur le marché – mais un moniteur 4K comme celui-ci a un total de près de 8,3 millions de pixels, ce qui se traduit par ~64×64 pixels par mini-LED. Si vous avez un objet très lumineux à bords durs sur un fond noir, il ne suffit pas de créer des bords parfaitement nets lorsque le bord doit passer d’un maximum de 1000 nits à 0.1

La bonne nouvelle, c’est que cela n’est apparu que lorsque j’ai utilisé des Test de gradation locale HDR Les vidéos sont conçues pour maximiser le sujet – on ne le remarque pas à distance en regardant un contenu HDR du monde réel, car on regarde rarement un petit carré blanc se déplaçant lentement sur un fond parfaitement noir. La mauvaise nouvelle, c’est qu’il existe et que vous ne pouvez pas y échapper… du moins pas encore. C’est une limitation de la technologie LCD que personne, pas même Dell avec son rétro-éclairage 2K mini-LED, qui a battu tous les records, n’a réussi à surmonter complètement. Seul l’OLED peut s’éteindre pixel par pixel, et il souffre d’autres problèmes.

Étalonnage intégré

La dernière des grandes caractéristiques du Dell UP3221Q est l’étalonnage par Calman, une première pour un moniteur de cette taille. Ce n’est pas un Calman validé, c’est un Calman alimenté, promettant une calibration et une validation de qualité professionnelle sans avoir besoin de brancher un ordinateur ou un colorimètre externe.

Normalement, je critiquerais un colorimètre intégré comme un gadget pour une raison simple : selon le rétro-éclairage, de nombreux écrans LCD ont des problèmes d’uniformité de luminosité qui rendent les colorimètres intégrés suspects. Comme tous les colorimètres intégrés sont intégrés dans le bord de l’écran, cela signifie qu’ils calibrent le moniteur au bord, et non au centre, de l’écran. Pour un écran LCD éclairé par le bord ou mal éclairé, c’est le baiser de la mort, car il est très difficile de produire une luminosité uniforme, ce qui pourrait perturber le calibrage de la partie de l’écran que vous utilisez réellement.

Bien sûr, le Dell n’a pas ce problème. Comme il utilise le dernier et meilleur rétro-éclairage avec plus de mini-LEDs que n’importe qui d’autre, chaque morceau d’écran de 64×64 pixels est éclairé individuellement et contrôlé à un niveau de précision très élevé.

Je vous recommande de laisser votre colorimètre personnel dans sa boîte et de vous fier à l’option intégrée. Toutefois, si vous souhaitez utiliser votre propre colorimètre, Dell propose un port USB séparé qui est utilisé à cette fin précise. Si vous possédez un colorimètre alimenté par Calman, vous n’avez pas besoin d’un PC externe. Il vous suffit de connecter le capteur d’étalonnage au port USB dédié situé en bas de l’écran et d’utiliser les menus intégrés de l’écran pour valider ou étalonner. Facile à utiliser.

Dossiers divers

Enfin, l’UP3221Q est livré avec quelques autres fonctionnalités que je dois admettre que je n’ai pas utilisées la plupart du temps.

Un capot de moniteur est inclus, mais j’ai choisi de le laisser dans la boîte parce que de toute façon, je n’ai pas beaucoup de lumière dans mon appartement. Le support inclus est solide et très flexible, mais j’ai choisi de fixer le moniteur à un bras flottant à la place. Enfin, il y a aussi une fonction appelée Dell Display Manager qui permet de « carreler » plusieurs applications sur certaines parties de l’écran, mais elle me semble redondante. Windows 10 dispose d’une fonction de tuilage intégrée, et j’utilise une application appelée Magnet sur le Mac pour obtenir le même résultat.

La seule fonction du Dell que j’ai réellement utilisée est appelée Picture by Picture : une vue côte à côte qui permet de comparer deux espaces de couleur différents pendant que vous travaillez. C’est utile si vous voulez voir à quoi ressemblera votre image en sRVB tout en l’éditant dans un espace de couleur à gamme plus large comme DCI-P3 ou AdobeRVB. Malheureusement, cette fonction ne peut pas être utilisée en mode HDR, ni pour comparer des images HDR à des images non HDR, mais c’est une option pratique car la plupart des autres affichages « créateur » ne vous permettent de changer d’espace colorimétrique qu’en modifiant la sortie de l’écran entier.

Conclusion : Placer la barre à 5 000 dollars

J’ai commencé cet examen en posant une question : existe-t-il une combinaison de caractéristiques qui peut justifier de dépenser 5 000 dollars pour un affichage de montage photo ?

Le moment semble bien choisi pour passer en revue les avantages et les inconvénients :

Pour

Résolution 4K
La vraie couleur 10 bits
2 000 zones de gradation locales contrôlées individuellement
Certification DisplayHDR 1000 pour un véritable HDR
Luminosité maximale de 1000 nits
Un calibrage des couleurs intégré qui fonctionne réellement
Connexion Thunderbolt 3 avec une puissance de 90W
Dessin minimal avec collerettes fines (sauf le bas)

Contre

Epais et lourd par rapport aux options bas de gamme et aux écrans OLED
Boîtier en plastique, pas en aluminium
Soutien limité pour les colorimètres externes (pas de soutien DataColor)
Pas de prise d’écouteurs
Pas de fente pour carte SD
L’effet Blooming/Halo est toujours perceptible dans des circonstances extrêmes

Tirez vos propres conclusions, mais à mon avis, cela en vaut absolument la peine.

Le prix va certainement limiter l’audience ici – les amateurs n’ont pas besoin d’une vraie couleur 10 bits ou d’un support DisplayHDR 1000. Mais pour les professionnels qui en ont besoin, Dell a intégré plus de fonctionnalités dans un moniteur que n’importe qui d’autre à ce prix, ce qui en fait une option très tentante si vous envisagez ce niveau d’affichage pour une utilisation en studio. Sur le papier du moins, il est comparable ou supérieur à ses principaux concurrents d’Apple, ASUS et EIZO pour un prix égal ou inférieur, et le rétroéclairage à 2 000 mini-LED signifie que ses performances de gradation locale sont les meilleures que vous puissiez trouver parmi les LCD au moment où nous écrivons ces lignes.

Pensez-y de cette façon : la plupart des photographes professionnels n’hésiteront pas à dépenser 5 000 dollars pour un objectif haut de gamme qui, minute après minute, sera probablement moins utilisé que votre écran de montage principal. Nous ne pouvons pas parler de fiabilité à long terme, et il manque quelques fonctions intéressantes, mais si vous êtes à la recherche d’un écran d’édition d’élite à couleurs critiques et que vous voulez en avoir pour votre argent, vous aurez du mal à trouver une bonne raison d’ignorer l’excellent Dell UP3221Q.

A propos de l’auteur : DL Cade est un écrivain spécialisé dans l’art, la science et la technologie, et l’ancien rédacteur en chef de PetaPixel. Lorsqu’il n’est pas en train d’écrire des articles d’opinion ou de réviser les dernières technologies pour les créatifs, vous le trouverez en train de travailler dans le domaine des sciences de la vision à l’université de Washington, où il publie l’hebdomadaire Bulletin d’information Triple Pointou en partageant des essais personnels sur Moyen.

Notes de bas de page

1 C’est là que j’aurais vraiment aimé avoir un Pro Display XDR pour me comparer. Dans son livre blanc à propos de l’écran, Apple explique comment ils utilisent plusieurs couches de matériau et de microlentilles spécialement conçues entre le rétro-éclairage et la couche de cristaux liquides, produisant des résultats qui devraient, en théorie, dépasser de loin ce que ses 576 LED individuelles produiraient autrement. Malheureusement, je ne peux pas vous dire ce qui est mieux – 2 000 mini-LED ou 576 LED normales avec la technologie propriétaire d’Apple – car je n’ai pas de Pro Display XDR à tester.

Cet article a été rédigé par <a href="https://petapixel.com/author/dlcade/">DL Cade</a&gt ; et traduit par LesAppareilsPhoto.com. Les produits sont sélectionnés de manière indépendante. LesAppareilsPhoto.com perçoit une rémunération lorsqu’un de nos lecteurs procède à l’achat en ligne d’un produit mis en avant.